您所在的位置:http://www.qk114.net > 论文 > 法律论文 > 正文

研究生论文:论刑事诉讼中非法证据的排除规则

   摘 要 近日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部以及国家安全部和司法部这五部门联合发表了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》,这一司法解释进一步善了刑事诉讼中可采用证据的范围,是我国法治建设的又一伟大进步。非法证据的排除是保障人权、实现司法公正的重要组成部分,对于刑事案件具有重要影响。本文结合最新发布的司法解释探讨了我国现行的非法证据排除规则以及其仍需要完善的部分。 

  关键词 非法证据 排除规则 程序正义
作者简介:李雅旺,江门五邑开放大学。
中图分类号:D924.1 文献标识码:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.008
一、非法证据排除规则概述
(一)非法证据排除规则的概念与作用
所谓非法证据的排除规则是指,在刑事审判中,若所得到的证据是执法机关或者其工作人员通过不合法的手段和行为取得的,那么作为案件审判标准的证据不得使用,应当予以排除。这一原则最先产生于美国,如今被世界各国广泛采用。这里的非法,具体指不按照法律规定的程序和方法。
非法证据排除规则的确立在刑事诉讼法当中十分重要,它不仅是刑事诉讼的重要组成部分,更是法治国家的具体体现。它的作用具体有以下几点:
1.实现程序正义
FR
2.保障人权
这里所说的保障人权,单指面对国家公权力时犯罪嫌疑人应得到的保护。国家机关工作人员在办理案件时享有公权力,这一权力由于具有国家性而显得更为强大,因此我们不能完全避免国家机关及其工作人员滥用权力的情况,通过采取危害当事人人身权利、财产权利、民主权利和其他权利的方法来发现案件的实体真实,甚至有为了达到快速结案、彰显办案效率而主动给犯罪嫌疑人制造证据这种荒唐行为的出现,对于此类非法证据的排除对于人权的保障十分重要。
3.督促执法机关守法
作为代表国家行使权力的执法机关工作人员,其一言一行都代表着国家。执法人员本身应从自身做起,自觉遵纪守法的同时带领广大群众共同守法,在案件的侦查过程中,不应做出违反法律规定、侵害公民合法权益的行为。但在司法实务中,有少部分人目无法纪,为了自身的利益非法取证。要从根本上杜绝这种非法取证的行为,就要严格执行非法证据的排除规则,通过非法手段取得的证据不可使用,一方面可以从源头上减少暴力取证情况的出现,另一方面也可以树立执法机关的公信力,让百姓从根本上认可执法机关的权威性。
(二)理论界关于非法证据排除规则的探讨
当今世界上各个国家在刑事诉讼法中均规定了非法证据的排除规则,但是具体作为非法而得的证据是否具有证据能力,在刑事诉讼法学界争议较大,具体可分为四种观点:
1.全盘否定说
这一学说认为,非法获得的证据就好比“毒树之果”,这种有害的证据会直接鼓励执法机关实施违法行为,致使公民的隐私权、人身权等一系列权利无法得到保障,因此,不应赋予其证据能力,在定案时应予以全部排除。“毒树之果”原则还存在三种例外情况,在学术界争议也颇多,分别为必然发现情况的例外、违法被消除的例外以及独立来源。必然发现情况的例外是指,如果通过刑讯逼供得来的证据,通过正常的渠道也可以得到,那么这个证据就不会被排除;违法被消除的例外是指,非法得到的证据,在非法事由消除或者由于某种原因变为合法事由以后,该证据即可获得证据能力;独立来源则指,针对被告人的证据并非非法获得,而是因为有独立的来源而获得证明力。总体而言,全盘否定说理论对于遏制办案人员刑讯逼供、保护刑事被告人的基本权利具有进步意义。
2.真实肯定说
该学说认为,通过非法手段获得的证据,经确定为真实有效,则可以作为定案根据。支持这个学说的学者认为,非法获得证据的手段固然不对,但得到的结果能够有效地证明刑事被告人的违法行为,因此应予以采纳。在现实中,有些犯罪行为并不容易被证明,犯罪的工具、已经被销毁的证据都难以被找到或查明的情况下,很难对犯罪嫌疑人予以处罚,受害人的权益无法保护,因此将“证据”与“手段”一分为二有一定的意义。但这种学说也存在一定的问题,如果办案人员为了减轻自身的工作负担,希望快速结案,率先采用了暴力取证的方法,事后虽然证明了这些证据的真实性,但是此时已经对犯罪嫌疑人造成了伤害,再谈保障人权则为时过晚。
3.折中说
折中说顾名思义,就是采取中立的方法,并不完全排除不具有证据资格的证据,而是将其作为发现证据的线索转化为合法的证据使用。然而笔者认为,这一说法违背了非法证据排除规则设立的初衷,没有起到保障人权、维护司法公正的作用。如果非法手段取得的证据可以成为发现新的证据的线索,那么执法机关可能直接采用违法的手段获取证据,再为其改头换面变成看似合法的证据,甚至率先进行刑讯逼供而达到快速结案的目的。
4.利益权衡说
所謂利益权衡,就是在分析证据的价值的基础上将证据的价值分成不同的层次,根据对证据价值大小的判断来确定其证据能力的有无。这一学说重点指在国家和个人利益之间做出选择。对于严重危害国家安全、社会公共秩序的案件,在国家的安危和社会的稳定与个人利益的价值权衡中,利益权衡说主张由于前者更为重要而可以将非法证据作为定案根据。
二、我国非法证据排除规则的现状
(一)非法证据排除规则的立法现状
我国有关非法证据排除规则的确立起步较晚,在建国初期基本处于空白状态,直到我国加入联合国公约这一问题才被具体提出,并且在很长一段时间内,关于非法证据的排除只有一些零散性的规定。但是,近年来我国的刑事诉讼法建设突飞猛进,在短短的几年内就改善了我国的立法状况,特别是非法证据的排除规则更是在短短的几年内得到了比较完备的规定,弥补了由于立法缺失而带来的一系列不足。
  首先,在2010年6月,“两高三院”颁布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,第一次明确确立了非法证据排除规则,并且对这一规则作出了细致的规定。该规定的出现,是我国刑事诉讼法律制度走向民主化和法制化的重要体现。
其次,在2012年3月,全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》(下文简称《决定》)。这一《决定》的通过,在我国非法证据排除规则的立法进程中具有里程碑式的意义。它不仅将过去零散分布在各个法律中的关于证据的禁止性规定加以整合使之显得更为体系化和明确化,而且还将非法证据的排除作为一项法律来公布,使之变得具有更高的效力。
 
本站主营各类论文发表论文发表职称论文发表论文代写代发表服务!
加盟 加盟陈主编:QQ:22848269 咨询电话 垂询电话:13541216041 邮箱投诉邮箱:[email protected]
QQ客户 客服杨老师:QQ:61771950 咨询电话 垂询热线:02880885761 邮箱 咨询邮箱:[email protected]
QQ咨询 客服邓老师:QQ:61771951 咨询电话 垂询热线:02880885762 邮箱导咨询邮箱[email protected]
联系地址 联系地址: 四川大学望江校区 成都市一环路南一段24号 邮编: 610065
常年法律顾问支持:四川川达律师事务所 信息产业部备案:蜀ICP备08008442号
专业,诚信,快捷,权威的论文发表网