您所在的位置:http://www.qk114.net > 论文 > 法律论文 > 正文

全面依法治国背景下的司法去行政化研究

  【摘要】全面推进依法治国需要不断深化司法体制改革,就我国当前的司法实践来看,司法去行政化成为深化司法改革的应然之义。然而, 我国的司法独立性、 公正性长期受到行政化束缚, 加之“官本位”思想的影响,司法去行政化还存在诸多难点。 

  【关键词】依法治国 司法独立 司法去行政化
【中图分类号】 D92 【文献标识码】A
【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.15.007
去行政化的行政价值观背景和基本内涵
去行政化的行政价值观背景。各种社会主体对行政系统存在价值的基本看法与偏好构成了行政价值观。马克思主义政治学说在根本上追求的是人类的解放,实现人自由而全面的发展,作为马克思主义政治学说实践指导的行政价值观也同样与人类解放的需求相接。随着改革开放的不断深入,我国的行政管理体制改革也逐步推进,在社会主义市场经济的影响下,服务、法治等新的行政价值观念日益深入人心,更进一步继承和发展了马克思关于服务全人类的思想。在服务、法治等现代化治理观念的影响下,转变政府职能、“去行政化”逐渐成为推进法治中国建设、全面深化改革的应然之义。
去行政化的基本内涵和行政化不当。所谓的去行政化就是要尽可能地淡化行业管理的行政色彩,打破行政束缚,保障行业的独立性、公平性,突出行业主體的主导地位。与去行政化相对应的是行政化不当。不当的行政化表现在违背行业规律,生搬硬套用行政手段来干预、制约行业主体的法定职能,其实质是行政官僚化和行政特权化,用权力意志去损害行业独立性和公平性,通过行政手段控制行业资源的分配、干预行业运行程序和结果。
全面依法治国下的司法改革
我国司法改革的历史性机遇。十八届四中全会提出要全面推进依法治国,建设中国特色社会主义法治体系,加快形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系以及有力的法治保障体系。其中,法治的核心问题是高效的法治实施体系,更离不开严密的法治监督体系。通过法律的实施与监督,法律的权威和生命力才能得以延续。
十八届四中全会为我国的司法改革带来了历史性的机遇,但是司法体系中的顽疾依然未消。长期以来,我国的司法机关独立性不强、中立性不够,由于多方面的牵制,司法机关的审判权、检察权并未严格得到依法独立行使,以权压法、争权诿责、贪污腐败等现象依然存在,严重影响到司法的公正和权威,损害了人民群众的切身利益。因此,建设中国特色社会主义法治体系,推进法治中国建设,不应该也不可能绕开司法体制改革这块硬骨头,必须迎难而上,进一步深化司法体制改革。
司法改革涉及到方方面面,包括司法综合改革、法院改革、检察改革、公安及司法行政改革等。行政化一直是制约我国司法独立、公正的重要因素。当前,我国现行的司法体制行政化色彩浓厚,呈现出行政化司法审判体制,比如上下级法院审级关系的行政化、法院内部审判管理行政化、审判委员行政化等。在新一轮的司法改革中,中央明确了司法去地方化、去行政化的改革思路,并出台《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》等一系列文件,防止领导干部干预司法,确保司法机关依法、独立、公正行使职权。从这个意义上讲,司法机关、司法审判和检察业务的独立性是进一步深化司法改革的主线。
理解司法的独立性。建立能够依法独立行使审判、检察权的司法体制,充分保障司法的独立性是当前我国司法体制改革的重中之重,也是决定司法改革能否真正成功的关键。在此之前,我们需要对司法的独立性有更加深入的认识。
早在1954年,我国宪法就已经宣示了司法独立的原则,保障司法独立性也已经成为世界各国的共识,成为现代法治的基本准则。实际上,司法并不存在完全绝对的独立。司法独立是相对的,需要结合具体的时代背景和国情去分析理解。
西方的司法独立(judicial independence)源于资产阶级分权学说,具有专属性特征,主张司法权与立法权、行政权相分离,司法权完全独立,不受立法权、行政权的任何干预和束缚,甚至优于立法权和行政权。与西方国家司法制度核心的“司法独立”不同,我国的司法独立具有全完不同的性质和内容。
我国是人民民主专政的社会主义国家,实行的是人民代表大会制度。我国的司法观念离不开根本的国体和政体顶层设计,更离不开马克思主义行政价值观以及马克思主义法治理论的指导,因此,中国不会照搬西方式的三权分立。依法行政,进行法治化治理已经成为现代治理的共识之一,成为国家治理的良性取向。在此背景下,中国的司法观念强调无产阶级通过民主的方式制定法律,充分配合国家职能的要求来建设和巩固社会主义意识形态,以最大限度地保障人权和自由,实现最广大人民的根本利益。因此,强调司法的独立性并不是要反对党对政法工作的领导。司法独立在当代中国应该具有更为丰富和深刻的内涵。从我国的实际运行效果来看,党对司法工作的正确领导正是中国特色社会主义法治的一大特点和亮点。
总的来讲,我国的司法独立具有两个层面的内容。一是思想观念层面,二是制度层面。在观念方面,司法独立需要司法的专业化、职业化理念。司法判决应当来源于符合司法规律的专业指导,而非纯个人好恶的判断。在制度方面,司法独立需要司法工作人员得到来自职能独立、法官独立、组织机构的独立等方面的保障,排除其他个人和组织的不当干预。公正的判决是在一系列法定的法律程序下,以充分尊重当事人的司法权力和义务为前提下作出的,在此过程中,司法权力必须得到独立行使,不受其他机关、团体以及个人的干涉。
我国司法去行政化中的要点与难点
全面依法治国下的司法改革需要我们更加深刻地理解司法的独立性,而在中国的司法实践中,行政化不当已经是妨碍司法独立、公正的最大绊脚石,去行政化是我国深化司法改革的题中之义。那么,在我国司法现实中又存在哪些行政化不当的现象呢?我国司法去行政化的要点和难点又在哪里?这是我们需要进一步思考的问题。

 长期以来,中国法院系统的设置、管理和运作没有体现司法工作自身的规律和特点,基本上是借用行政工作的方式来处理案件、管理审判工作,行政化色彩很浓。严重的司法行政化现象直接妨碍了司法的独立、公正,消除司法中的不当行政,实现司法的去行政化是深化司法改革,推动社会走向公平正义的必要途径。

 
本站主营各类论文发表论文发表职称论文发表论文代写代发表服务!
加盟 加盟陈主编:QQ:22848269 咨询电话 垂询电话:13541216041 邮箱投诉邮箱:[email protected]
QQ客户 客服杨老师:QQ:61771950 咨询电话 垂询热线:02880885761 邮箱 咨询邮箱:[email protected]
QQ咨询 客服邓老师:QQ:61771951 咨询电话 垂询热线:02880885762 邮箱导咨询邮箱[email protected]
联系地址 联系地址: 四川大学望江校区 成都市一环路南一段24号 邮编: 610065
常年法律顾问支持:四川川达律师事务所 信息产业部备案:蜀ICP备08008442号
专业,诚信,快捷,权威的论文发表网